CREATIVIDAD

Tras leer los textos me ha llamado la atención especialmente el texto de Gao Xingjian “Por otra estética”.
La conclusión de mi lectura ha resultado ser la pregunta “¿Cuál es el objetivo de la creación artística?”. Para mí esta es la cuestión más interesante a plantear.

La idea de que la obra de los artistas no debería perseguir el objetivo de provocar una revolución ni ser apreciada como una religión o un dogma me parece bastante convincente ya que al fin y al cabo el lenguaje artístico es una expresión de una visión subjetiva y personal del mundo. Y esa es la cuestión, al ser un lenguaje personal y subjetivo no puede ser sometido a juicio.
Por supuesto podríamos servirnos del argumento de que incluso la visión del mundo más personal e individual está basada en una construcción social, es decir, se ve afectada, sujeta e incluso generada por el entorno cultural en el que es creada y con esto podría parecer que la creatividad individual se resume a una serie de circunstancias en las que el autor se ve inmerso.
Podríamos suponer que la creatividad no es más que una necesidad biológica regida por unas normas en las que el autor se ve inmerso y como tal se podría analizar y juzgar conociendo los aspectos sociológicos que rodean al mismo. Sin embargo el lenguaje que utiliza el artista (o cualquier persona) para transmitir una información, sea cual sea el objetivo que persigue, es un lenguaje subjetivo y por ello nunca podrá ser juzgado con criterios objetivos.

Teniendo en cuenta esto podría llegar a la conclusión de que los aspectos sociológicos y culturales son una base a la que no se puede renunciar pero la creación misma es un proceso individual que hace uso de un lenguaje igualmente propio.

Al plantear esta teoría me parece importante tener en cuenta el objetivo o la finalidad de la creación artística. ¿Es posible, sabiendo que el mensaje lanzado por el autor nunca va a poder ser interpretado de una única forma objetiva y constante, plantear que al fin y al cabo se trata de una forma de comunicación?
¿Qué clase de comunicación hace uso de unas normas arbitrarias , personales e imposibles de decodificar de una manera exacta? A esta pregunta podría contestar otra pregunta: ¿cuál tiene que ser el objetivo de dicho método comunicativo? Siendo imposible transmitir una información exacta a los demás a través del lenguaje artístico éste sin embargo no deja de ser un medio de comunicación y los objetivos no pueden ser otros que transmitir una información a uno mismo o bien transmitir una información confusa y sujeta a todo tipo de interpretaciones a los demás, sin que ninguna de ellas pueda ser más certera que otras.

¿Cuál es entonces la necesidad no sólo del artista por transmitirse un mensaje a sí mismo sino del público por recibir ese mensaje confuso? La necesidad no es otra que esa misma creatividad a la hora de interpretar esta información de forma personal.

Esto se podría relacionar fácilmente con un tipo de creatividad que no persigue metas revolucionarias ni cuenta con un gran mensaje sociológico sino que se basa en premisas estéticas.
Sin embargo somos conscientes de la existencia de un uso de la creatividad más allá del plano estético que persigue un objetivo mucho más didáctico y en muchos casos incluso ideológico. Sería imposible pensar en que un objetivo tan exacto podría conseguirse a través de un lenguaje tan confuso y polivalente. En este caso la expresión artística debe ayudarse de otro tipo de lenguajes y teorías para transmitir el mensaje de una forma menos equívoca y darle soporte convirtiéndolo en algo mucho más racional.

Pero teniendo esto en cuenta, ¿en qué se convierte la esencia de la creación artística? Cuando el arte se pone al servicio de otro lenguaje con el fin de ser más directo y comprensible pierde la base del mismo y aquello que lo diferencia de otros códigos: la posibilidad de la multiplicidad de interpretaciones y la creatividad que ello conlleva.